Соглашение Агентства по вопросам внешней трудовой миграции Узбекистана об открытии официального представительства в столице Хорватии — Загребе — было представлено общественности как очередное «великое достижение». Однако, если проанализировать реальные цифры в этой части Европы, конъюнктуру рынка труда и предыдущую деятельность агентства, становится очевидно, что за этим решением стоит скорее административный популизм, чем экономическая логика.
Если сопоставить количество мигрантов и расходы на новую структуру, становится ясно, что экономическая эффективность крайне низка:
• Малые квоты: Агентство работает со Службой занятости Хорватии над трудоустройством всего 50–100 специалистов в качестве пилотного проекта в строительной сфере.
• Небольшой общий контингент: Число официальных рабочих в Сербии едва превышает 1000 человек, а со Словенией имеется договоренность лишь о 1500 рабочих местах.
• Высокие административные расходы: Аренда в Загребе (на территории ЕС), содержание сотрудников с дипломатическим статусом, автотранспорт и операционные расходы будут обходиться бюджету Узбекистана (то есть налогоплательщикам) в десятки тысяч евро в год. Содержание целой отдельной государственной структуры ради всего нескольких сотен или тысяч рабочих экономически абсолютно необоснованно. Эту же задачу можно было решить с меньшими затратами через трудовых атташе при существующих посольствах Узбекистана в Европе.
Сегодня в Узбекистане оптимизация государственного управления и экономия бюджетных средств возведены в ранг государственной политики. В таких условиях создание Агентством по миграции новых штатов и офисов за рубежом противоречит духу общих реформ. Осуществление контроля удаленно, с помощью цифровых технологий или путем заключения аутсорсинговых контрактов с уполномоченными юридическими компаниями за рубежом, было бы более современным и дешевым решением.
Вместо заключения
Открытие представительства Агентства в Загребе — это не волшебная палочка, радикально решающая проблемы узбекистанцев в Хорватии. Это административный шаг, не соответствующий реальным объемам труда, экономически неэффективный и служащий скорее для отчетов. Агентству следовало бы задуматься о сокращении бюрократии внутри страны и налаживании прямых, прозрачных цифровых связей с европейскими работодателями, прежде чем открывать новые офисы за рубежом.
